SIMPLEMENTE HE DEJADO DE ESCRIBIR...!
SIMPLEMENTE HE DEJADO DE ESCRIBIRSIMPLEMENTE HE DEJADO DE ESCRIBIR
SIMPLEMENTE HE DEJADO DE ESCRIBIR
SIMPLEMENTE HE DEJADO DE ESCRIBIR
Trabajo Decente para una Vida Decente
El auge económico mundial no ha tenido necesariamente como efecto una mejora en el nivel de vida de la mayoría de la población en el mundo.
Además de un desempleo declarado significativo, muchos están subempleados o no cobran lo que les correspondería por el trabajo realizado. La mitad de la fuerza laboral mundial gana menos de US$2 al día. 12,3 millones de hombres y mujeres trabajan en condiciones de esclavitud. 200 millones de niños menores de 15 años trabajan en lugar de asistir a la escuela. 2,2 millones de personas mueren a causa de accidentes y enfermedades laborales cada año. La gente en países desarrollados y en desarrollo trabaja más por menos dinero, y cada vez son más las personas – mayoritariamente mujeres – que se ven obligadas a ganarse la vida en la denominada economía informal, sin protección social alguna ni derechos y con empleos precarios. Entre tanto, las empresas utilizan la amenaza de la subcontratación para reducir los salarios y eliminar ciertos derechos que costó mucho ganarse, como el derecho a la negociación colectiva y a la huelga. Los sindicalistas que combaten esta tendencia son despedidos, amenazados, encarcelados o incluso asesinados.
Sólo un sistema internacional basado en la solidaridad y el respeto de los derechos de la persona, consagrados en los convenios de Naciones Unidas y de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) puede poner fin a estas tendencias. Exhortamos a nuestros gobiernos a que firmen estos convenios, los apliquen de forma urgente y sitúen el trabajo decente como un elemento central de sus políticas.
En julio de 2006, los gobiernos miembros del Consejo Económico y Social de la ONU adoptaron una Declaración Ministerial cuyo primer artículo indica que: “Estamos convencidos de la urgente necesidad de crear un entorno a escala nacional e internacional que propicie el logro del empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos como base del desarrollo sostenible”. Este llamamiento debe ir acompañado por la ratificación e implementación de las normas de la OIT, al tiempo que las agencias internacionales utilizan la nueva Guía Práctica de la ONU para la incorporación sistemática del empleo y el trabajo decente, como primer paso para fomentar una mayor coherencia política y convergencia para cumplir la promesa de Trabajo Decente para Todos.
Hay que empezar a cumplir estas promesas de inmediato.
Pensamos que el trabajo decente es un elemento esencial para erradicar la pobreza, mejorar las vidas de hombres y mujeres y permitir que las gentes vivan en paz y dignidad. Instamos por tanto urgentemente a los responsables políticos a:
1. Trabajo decente: Reafirmar la contribución de unos empleos estables y de calidad para el logro de una economía saludable y comunidades justas y equitativas, implementando estrategias inclusivas para un empleo pleno y productivo, incluso para aquellos que trabajan actualmente en la denominada economía informal y que necesitan derechos y justicia para defender sus intereses. Toda persona tiene derecho a trabajar, a unas buenas condiciones de trabajo, y a obtener ingresos suficientes para cubrir sus necesidades económicas, sociales y familiares básicas, un derecho que debería reforzarse mediante la aportación de salarios dignos y adecuados.
Pensamos que el trabajo decente es un elemento esencial para erradicar la pobreza, mejorar las vidas de hombres y mujeres y permitir que las gentes vivan en paz y dignidad. Instamos por tanto urgentemente a los responsables políticos a:
1. Trabajo decente: Reafirmar la contribución de unos empleos estables y de calidad para el logro de una economía saludable y comunidades justas y equitativas, implementando estrategias inclusivas para un empleo pleno y productivo, incluso para aquellos que trabajan actualmente en la denominada economía informal y que necesitan derechos y justicia para defender sus intereses. Toda persona tiene derecho a trabajar, a unas buenas condiciones de trabajo, y a obtener ingresos suficientes para cubrir sus necesidades económicas, sociales y familiares básicas, un derecho que debería reforzarse mediante la aportación de salarios dignos y adecuados.
2. Derechos: Los derechos de los trabajadores/as a formar y afiliarse a sindicatos y a negociar colectivamente con su empleador son fundamentales para lograr el trabajo decente, y todas las organizaciones internacionales, los gobiernos y las empresas han de cumplir sus responsabilidades respetando los derechos humanos de los trabajadores y trabajadoras.
3. Protección social: Reforzar y ampliar la cobertura de la protección social garantizando el acceso a la seguridad social, las pensiones, las prestaciones de desempleo, la protección de la maternidad y los servicios sanitarios para todos. Cualquiera debería tener acceso a estos beneficios, incluyendo los trabajadores/as en la denominada economía informal.
4. Comercio: Cambiar las normas comerciales injustas y asegurarse de que los acuerdos comerciales se utilicen como un instrumento para lograr el trabajo decente, el desarrollo sostenible y el empoderamiento de los trabajadores, las mujeres, los desempleados y los pobres en todo el mundo. Deben incluirse en los acuerdos comerciales mecanismos vinculantes para la promoción y el reforzamiento del trabajo decente, incluyendo una referencia a las normas fundamentales del trabajo. Los gobiernos deben dejar de concertar acuerdos comerciales que perjudiquen a los pobres, creen desempleo y conduzcan a la explotación. Las reivindicaciones de las organizaciones de trabajadores/as y del resto de la sociedad civil deben ser escuchadas.
5. Deuda: Asegurarse de que las prioridades de las instituciones financieras internacionales incorporen preocupaciones sociales y medioambientales. Particularmente debe ponerse fin a las condiciones vinculadas a los créditos y al alivio de la deuda, que obligan a los países a desregular los mercados laborales, reducir el gasto público y privatizar servicios públicos a costa del acceso y la calidad de los mismos. Todos los proyectos financiados por estas instituciones tienen que respetar las normas fundamentales del trabajo en su implementación.
6. Ayuda: Asegurarse de que los gobiernos cumplan su compromiso de incrementar el nivel de ayuda oficial al desarrollo de los países ricos hasta que represente al menos el 0,7% del PIB. Una adecuada financiación para el desarrollo resulta esencial si queremos alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.
7. Migración: Asegurarse de que los trabajadores/as migrantes no sean explotados y que disfruten de los mismos derechos que el resto de los trabajadores/as, ratificando los Convenios de la OIT relevantes y la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y sus familias
¿Festival del Condón?
El pasado 4 de julio, el Comité Político de Alternativa DF, fue anfitrión del Festival del Condón y escenario de la intervención del espacio por creadores de diversas disciplinas artísticas.
A pesar que el Festival del Condón no cumplió con la oferta por fallas de origen, la intervención de los creadores sucedió de manera inmediata, pues fue pensada 4 días antes del evento: en 3 días 22 artistas visitaron la casa de la Félix para elegir el espacio a intervenir.
Además de la galería donde se expuso grabado y fotografía, las instalaciones (oficinas, espejos, pasillos y áreas comunes) casi en su totalidad fueron ocupadas e intervenidas.
Fotografía, grabado, diseño, pintura, performance, video arte, un monologo, la astucia de 5 Drag Queens que ofrecían condones y sesiones rápidas de prevención; música y un poco de vino tinto que logró violar las medidas de seguridad para darle un tinte marrón la noche, fue lo que caracterizó el evento.
Respecto a la intervención, hay que reconocer un aspecto interesante y de alto impacto para la óptima intervención de los artistas en el Comité del DF: colaboración total de los miembros del Comité del DF para aprobar la ocupación ciudadana y para el montaje de las piezas.
El éxito de esta intervención, le revela al partido lo positivo de tener un canal verdadero de escucha y respuesta inmediata a las necesidades ciudadanas, en este caso las necesidades de artistas y creadores por medio de la participación plural, abierta.
( Oficina de Enlace con la Sociedad Civil y la Agenda de la Diversidad)
Por ello, de este evento surge el proyecto OkupArte.
OkupArte, representa la acción de ocupar un espacio físico para la apropiación e intervención, en un espacio que históricamente había sido vetado y de uso exclusivo para los funcionarios de los partidos políticos.
A pesar que el Festival del Condón no cumplió con la oferta por fallas de origen, la intervención de los creadores sucedió de manera inmediata, pues fue pensada 4 días antes del evento: en 3 días 22 artistas visitaron la casa de la Félix para elegir el espacio a intervenir.
Además de la galería donde se expuso grabado y fotografía, las instalaciones (oficinas, espejos, pasillos y áreas comunes) casi en su totalidad fueron ocupadas e intervenidas.
Fotografía, grabado, diseño, pintura, performance, video arte, un monologo, la astucia de 5 Drag Queens que ofrecían condones y sesiones rápidas de prevención; música y un poco de vino tinto que logró violar las medidas de seguridad para darle un tinte marrón la noche, fue lo que caracterizó el evento.
Respecto a la intervención, hay que reconocer un aspecto interesante y de alto impacto para la óptima intervención de los artistas en el Comité del DF: colaboración total de los miembros del Comité del DF para aprobar la ocupación ciudadana y para el montaje de las piezas.
El éxito de esta intervención, le revela al partido lo positivo de tener un canal verdadero de escucha y respuesta inmediata a las necesidades ciudadanas, en este caso las necesidades de artistas y creadores por medio de la participación plural, abierta.
( Oficina de Enlace con la Sociedad Civil y la Agenda de la Diversidad)
Por ello, de este evento surge el proyecto OkupArte.
OkupArte, representa la acción de ocupar un espacio físico para la apropiación e intervención, en un espacio que históricamente había sido vetado y de uso exclusivo para los funcionarios de los partidos políticos.
OkupArte
El proyecto OkupArte, busca por medio de la intervención del espacio físico del Comité Ejecutivo del PSD- DF (Partido Socialdemócrata), lograr puntos de coincidencia con la ciudadanía y ser desde ahí, un encuentro solidario para diversas expresiones.
Esto no es otra cosa un canal específico que permite conocer de manera directa y sin intermediarios la realidad de las distintas identidades y expresiones que conviven en la ciudad, canal que además proporciona un medio de expresión basado en la libertad de identidad y pensamiento.
Para desarrollar el proyecto, hay que tener claro que: participar en contextos políticos deteriorados y excluyentes como el actual, que incrementan la sensación de exclusividad del espacio y ambiente político: promueven el deseo de no querer participar.
Puesto que, el ciudadano al ver limitadas sus posibilidades de participación en un ambiente excluyente, en automático se vuelve agresor de un medio que no siente suyo.
Y con ello se refuerza la idea de que el reto del proyecto es la apertura y la pluralidad.
Aquí todos tendrán que procurar miradas y acciones trans disciplinarias, donde cada actor busque y encuentre el posicionamiento desde el otro, como punto de partida, como acto responsable y solidario –creador-.
El reto, siempre será la apertura para la diversidad de manifestaciones desde la multiplicidad de ópticas y posturas, es decir encontrar la coincidencia desde la diferencia.
Gerardo Hernández Cordón
Mujeres en Resistencia denuncia persecución a activistas
La entidad guatemalteca Mujeres en Resistencia rechazó, en comunicado, las prácticas estratégicas militares que se ejercen sobre las poblaciones "vulnerables". De acuerdo con la organización, estas acciones pretenden desarticular la resistencia de aquellos que luchan por esclarecer la Memoria Histórica, por defender los Derechos Humanos y los Derechos de las Mujeres.
"Mujeres en Resistencia denuncia a nivel nacional e internacional el acoso e intimidación del que fue objeto una de sus activistas", afirma el comunicado. Según la entidad, el día 7 de julio a las 7h, frente a la casa presidencial, una compañera fue amenazada directamente por dos guardias militares que portaban su armamento respectivo.
El día siguiente, la activista al despedirse de una amiga, caminó sola por un rato, y se percató que era seguida por dos militares boinas rojas, que portaban armas. "Uno de ellos portaba un fólder en la mano, se asume que en él portaba la foto de la compañera", relatan. Uno de los militares dijo: "vos ya estas en la mira, así que cuídate".
"La amenaza fue matizada bajo un tinte de acoso sexual, lo cual rechazamos, ya que fue intimidación directa hacia su persona, dado el activismo de la compañera en las últimas actividades convocadas por diversas organizaciones de Derechos Humanos, que fue el 30 de junio", resaltan.
Teniendo en cuenta los hechos, la entidad señala directamente al Ejército de Guatemala como el único responsable de cualquier ataque directo o indirecto que sufran las activistas, sus familiares y amigos. Además, exige al Estado de Guatemala la garantía de la integridad física y mental de las activistas y sus familiares.
"Mujeres en Resistencia rechaza la opresión, la violencia, el acoso, la violencia sexual, la intimidación y tortura. Es por eso que no nos quedamos calladas y seguimos insistiendo, demandando y exigiendo juicio y castigo a los opresores del pueblo como lo han sido las fuerzas castrenses, pues la verdad no se puede negar y la tortura debe de cesar", finalizan.
Adital
Un museo erótico enseña sobre sexualidad animal
En un museo erótico de Nueva York se exhibe la muestra más completa y detallada sobre los hábitos copulativos en el reino animal.
Consideren la vida sexual de la hiena manchada, según se la representa en tres sorprendentes fotografías en el Museo del Sexo (MoSex), de Nueva York. Les será difícil ignorar que tanto el macho como la hembra tienen un pene; y eso es porque la hembra también tiene escroto. Para fines reproductivos, el macho transmite su semen a través del “pene” de la hembra, el cual además hace las veces de clítoris. “Cuando el macho penetra en la hembra, parece como un reabastecimiento de combustible en vuelo'', comentó Joan Roughgarden, profesora de biología evolutiva en la Universidad de Stanford. El museo reclutó a Roughgarden y otros expertos para que organizaran y aportaran un tono académico a “La vida sexual de los animales'', muestra que pretende ser algo más que un despliegue sobre la cópula entre las bestias. La exhibición que abrió esta semana es la muestra más completa y franca de los hábitos copulativos de los animales desde que el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo montó una sobre las relaciones homosexuales entre animales en 2006. “Estamos creando una nueva historia natural'', dijo Sarah Jacobs, curadora de MoSex. “Cuando usted ve los animales en el contexto de un típico museo, suelen carecer de genitales, y todo se reduce a una mera discusión sobre la reproducción sexual''.MoSex es el primer museo erótico de Nueva York, funciona desde el 2002 en la esquina de la Quinta Avenida y la Calle 27 en pleno corazón de Manhattan.
FUENTE: G
Desnudo en el balcón
“Afuera hace frío,
Demasiado frío
Como dejarme desnudo
Sólo con un cigarrillo
Y un par de copas
En el balcón.
Dime que me dejarás entrar
Al calor de la lumbre
De los fogones de la cocina.
Dime que el invierno
No tiene sentido
Cuando estoy contigo.
Dime que no te marcharás
Dejándome desnudo
Con un cigarrillo
Y un par de copas
En el balcón”.
"Atrapado, 1996" Darío Villalba
GUATEMALA ¿CUÁL POST GUERRA? ( 2 )
Una vez alguien nos metió la idea de ser los jóvenes de la post guerra pero aquí todo sigue igual; los ex guerrilleros andan más activos que antes, antes estaban becados, ahora están trabajando en el Estado o en alguna ONG o tienen un buen negocio con el dinero de los secuestros y las tierras que se robaron; los campesinos siguen en el campo, sin tierras, la gente desnutrida, la educación ni hablar, aquí hay salud cuando se bebe, las funerarias aun siguen siendo el mejor negocio, los coyotes a gracias Dios siguen sacando a la gente de aquí, los políticos son menos políticos y más rateros, las maras: las nuevas guerrillas: saqueando, robando, cobrando impuestos, matando, secuestrando, trabajando para el Estado o para el mejor postor: todo sigue igual, sin inversión social, sin paz, muchas armas, el sistema de justicia ni es sistema, es improvisación y tampoco es justicia es persecución política, venganza, amigos, simulación; la cooperación internacional sigue trayendo a sus inexpertos, ebrios, prepotentes e imbéciles desempleados; la izquierda la tengo dormida usemos la derecha; los gringos siguen felices; los huérfanos son vendidos, los que tienen padres un día de estos quedaran huérfanos por la violencia; toque de queda, vamos a Miami de shopping; inditos huevones e ignorantes; aquí la marihuana es barata, las balas también; a mi de plano no me gustan las armas por eso dejé mi pistola en la casa; para acabar con la violencia hay que asesinar a los asesinos, ¿y a vos de qué te sirve un indito con educación? ...
(ESTO ES LO QUE VI Y OI)
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
La izquierda viendo hacia la izquierda (internacionalización de la acción).
El retorno de la bipolaridad no es que sea evidente, porque la bipolaridad nunca desapareció, lo que es evidente es la reactivación de las acciones, al ya no ceder, repensar, reorganizar y al reagruparse las posturas y postulados que en la historia reciente, no sólo polarizo al mundo en comunistas y capitalistas, que desgastó económicamente y humanamente naciones, erradico pueblos de los mapas, generó éxodos, persecuciones entre hermanos para culminar en la negociación sin frutos, el adormecimiento. Ahora vemos el replanteamiento, el vigor y la nueva reacción.
Ya está comprobado que las armas no sirven, que sólo hacen que ambos bandos de debiliten y que la sociedad padezca situaciones, crueles, duras e innombrables. Ahora se es más político y menos armamentista. Sin ser sanguinarias las nuevas izquierdas han empezado la movilización. La lección de las izquierdas armadas fue cara y cruel para los civiles (porque ellos ya sabían qué sucedería), pasarán 4 generaciones (80 años) para dejar los vestigios de la guerra atrás: la marginalidad y el resentimiento, es cierto. Esto no es revancha, no hay venganza: hay convicción.
También hay que aclarar que las guerrillas no fueron o son en algunos casos de izquierda, simplemente son guerrillas. Izquierda y guerrilla no es lo mismo, muestra de ello han sido las guerrillas centro americanas, que después de las respectivas firmas de paz, se integran sin mayor pudor a los gobiernos de derecha, gobiernos come niños o de lo que sea pero que no son de izquierda: son simplemente los gobiernos de los insaciables.
Un movimiento de izquierda no es lo mismo que un movimiento guerrillero y tampoco es más fácil, está claro. Así como tampoco es adecuado que los partidos políticos de izquierda no volteen a ver a los más radicales, a los insurgentes, puesto que su mandato es la convergencia, el cabildeo, la mediación y la representación social. Por lo tanto quienes se acerquen a estos grupos no deben y no tienen porque ser satanizados como terroristas ni enemigos del Estado, sino lo contrario.
La experiencia demuestra que una población armada es una población con miedo. El reto de la izquierda es manejar ese miedo de la manera menos violenta. Así como la izquierda tampoco deberá ni podrá ser imperialismo disfrazado de pueblo.
Las izquierdas viendo a las otras izquierdas, es lo mejor que puede pasar. La izquierda no es comunismo y el comunismo jamás fue amenaza, fue el pretexto, así habrá que entenderlo, como también habrá que entender que la nueva izquierda no es neo comunista, ni guerrillera. Es una necesidad social y es política, es argumento, son planes y acciones específicas, coherentes y coordinadas.
Hay que entender las diferentes vertientes sociales específicas que conforman a las diversas izquierdas, claro, para no confundirlas o enmarcarlas en causas como lo es por ejemplo el movimiento indigenista que no por ser indigenista es un movimiento de izquierda, es un movimiento étnico, que en algunos casos tiene su vertiente de izquierda. Por ello la izquierda la veo como convergencia y reivindicación, y por lo tanto la izquierda ahora es una lucha por la universalización de los derechos humanos, por la efectividad del Estado.
Ahora, los gobiernos y partidos políticos de izquierda del mundo, de América Latina por muy pequeños que sean o seguros que se sientan en lo local deberán ver a las otras izquierdas, a las que tienen su campo de acción en otras naciones, respetando su soberanía. Pero apoyando y aportando a aquellos proyectos reales, intercambiando visones, experiencias, técnicas y prácticas: fortaleciéndose unas a otras.
Y por eso no se deberá trabajar de manera aislada ni excluyente. La lucha de la izquierda es política pero en si es humanitaria, razón suficiente para voltearnos a ver, actuar y darnos la mano.
Hoy para terminar: la paz no puede estar caracterizada exclusivamente por la ausencia de conflicto armado.
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
Ya está comprobado que las armas no sirven, que sólo hacen que ambos bandos de debiliten y que la sociedad padezca situaciones, crueles, duras e innombrables. Ahora se es más político y menos armamentista. Sin ser sanguinarias las nuevas izquierdas han empezado la movilización. La lección de las izquierdas armadas fue cara y cruel para los civiles (porque ellos ya sabían qué sucedería), pasarán 4 generaciones (80 años) para dejar los vestigios de la guerra atrás: la marginalidad y el resentimiento, es cierto. Esto no es revancha, no hay venganza: hay convicción.
También hay que aclarar que las guerrillas no fueron o son en algunos casos de izquierda, simplemente son guerrillas. Izquierda y guerrilla no es lo mismo, muestra de ello han sido las guerrillas centro americanas, que después de las respectivas firmas de paz, se integran sin mayor pudor a los gobiernos de derecha, gobiernos come niños o de lo que sea pero que no son de izquierda: son simplemente los gobiernos de los insaciables.
Un movimiento de izquierda no es lo mismo que un movimiento guerrillero y tampoco es más fácil, está claro. Así como tampoco es adecuado que los partidos políticos de izquierda no volteen a ver a los más radicales, a los insurgentes, puesto que su mandato es la convergencia, el cabildeo, la mediación y la representación social. Por lo tanto quienes se acerquen a estos grupos no deben y no tienen porque ser satanizados como terroristas ni enemigos del Estado, sino lo contrario.
La experiencia demuestra que una población armada es una población con miedo. El reto de la izquierda es manejar ese miedo de la manera menos violenta. Así como la izquierda tampoco deberá ni podrá ser imperialismo disfrazado de pueblo.
Las izquierdas viendo a las otras izquierdas, es lo mejor que puede pasar. La izquierda no es comunismo y el comunismo jamás fue amenaza, fue el pretexto, así habrá que entenderlo, como también habrá que entender que la nueva izquierda no es neo comunista, ni guerrillera. Es una necesidad social y es política, es argumento, son planes y acciones específicas, coherentes y coordinadas.
Hay que entender las diferentes vertientes sociales específicas que conforman a las diversas izquierdas, claro, para no confundirlas o enmarcarlas en causas como lo es por ejemplo el movimiento indigenista que no por ser indigenista es un movimiento de izquierda, es un movimiento étnico, que en algunos casos tiene su vertiente de izquierda. Por ello la izquierda la veo como convergencia y reivindicación, y por lo tanto la izquierda ahora es una lucha por la universalización de los derechos humanos, por la efectividad del Estado.
Ahora, los gobiernos y partidos políticos de izquierda del mundo, de América Latina por muy pequeños que sean o seguros que se sientan en lo local deberán ver a las otras izquierdas, a las que tienen su campo de acción en otras naciones, respetando su soberanía. Pero apoyando y aportando a aquellos proyectos reales, intercambiando visones, experiencias, técnicas y prácticas: fortaleciéndose unas a otras.
Y por eso no se deberá trabajar de manera aislada ni excluyente. La lucha de la izquierda es política pero en si es humanitaria, razón suficiente para voltearnos a ver, actuar y darnos la mano.
Hoy para terminar: la paz no puede estar caracterizada exclusivamente por la ausencia de conflicto armado.
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
Sobre la idea de Sujeto
Nada está más lejos de la idea de Sujeto que el elogio del individuo libre a toda atadura, que actúa de acuerdo a sus humores, elige sus placeres y hace zapping de un programa de televisión a otro.
“Alain Touraine”
“Alain Touraine”
DENUNCIO: ACUSO AL ESTADO DE GUATEMALA ( 1 )
Hoy sábado 2 de agosto del año 2008, llegó la policía a la casa de mi madre. Porque ya han intentado 5 veces entregar la notificación de medidas precautorias solicitada, exigida hace casi 2 meses en los Tribunales de Justicia para la protección de mi familia, para deslindar responsabilidades judiciales a quien contra nosotros atente, las medidas precautorias desde hace años que tienen nombre, apellido y la misma dirección de destinatario.
La policía vino a la casa porque según hay un error en la dirección de los destinatarios, cosa que es falsa porque ahí han recibido todas. La policía vino a la casa para corroborar la dirección de los corruptos victimarios. En la entrada del Residencial Villa Sol, la policía privada argumenta que ahí si viven los destinatarios de las medidas precautorias pero que la dirección es incorrecta. Vaya, ahora resulta que tenemos un cuerpo armado privado, sicarios con licencia que imposibilitan la ejecución de una orden judicial, la petición de un juez, la petición de una familia. Es impensable que la policía privada éste sobre y en contra de la máxima autoridad y que el monopolio de la ley y la violencia no pueda actuar ni siquiera para entregar una medida precautoria. Hay un vacío y de plano un vicio en la ley. La policía está molesta, el poder está en la balanza, estamos cada vez más cerca: ganando terreno.
Y aun así:
¿Qué putas pasa en este país? ¿Qué pasa con la aplicación de la justicia para todos? ¿A quién protege el Estado y cuándo y porqué es improcedente su actuar? ¿Por qué cuando las medidas precautorias tienen vigencia de 6 meses o un año, ahora nos las dan por 3 meses? ¿Por qué nos vulneran de esa manera? ¿Por qué la policía no puede entrar en donde están nuestros potenciales asesinos? ¿Por qué somos amedrentados por personas que según son muy de izquierda, muy defensores de las causas sociales y los derechos humanos?
Por que si nuestros potenciales y cobardes victimarios y silenciadores según lucharon por la igualdad derechos, por el Estado de Derecho, la equidad, por el acceso a la justicia, por haber sido recientemente altos funcionarios de gobierno y actuales formadores para el desarrollo y la paz en las universidades de Guatemala, por eso no comprendo.
Tampoco comprendo porqué las medidas de seguridad son contra la familia de mi padre, es absurdo, es cruel, es estúpido, es simplemente corrupción. Basta de servidores públicos que sólo se sirven del Estado.
Miedo no tenemos, jamás lo hemos tenido: las medidas son simplemente para pedir justicia, para alzar la voz.
Yo soy de los que piensan que el uso de escuadrones de seguridad, llámense guaruras, guardaespaldas, policías privadas o el hecho de portar un arma: es vivir un estado de guerra. Y aquí hay guerra. Eso de la Paz Firme y Duradera esta escrito en mierda.
La última vez que fui a los tribunales de justicia el 10 de abril, con mi madre para solicitar las medidas de seguridad, nos las dieron sólo por 2 meses y no nos las querían dar, cuando ya teníamos orden de juez, cuando el tramite consistía en ratificar dichas medidas. Ese mismo día inmediatamente después de salir de la torre de justicia, fuimos emboscados por 4 sujetos armados a tan sólo 2 cuadras del lugar. De ese tamaño esta su poder?, el nuestro es verdadero, más grande, es cortes, amable y por eso no necesitamos corromper a nadie, ni usar armas, ni amedrentar porque vamos de frente sin exhibicionismos estúpidos y vulgares.
Claro, ustedes tenían que ser amigos del ex presidente prófugo Alfonso Portillo, que por cierto ésta en México ¿que gente izquierda son ustedes? Miren pues, el primer Presidente de la inútil izquierda armada (y ojala el último) y sus amiguitos.
La exigencia de medidas de seguridad es por simple denuncia, exigencia al Estado de ejecutar funciones, como lo dije arriba no es por miedo, es por valor y valores, porque creemos que este país debe de cambiar, porque creemos en la libertad, en el respeto, la justicia, el desarrollo en equidad y la vida: por eso para nosotros las armas no son la vía y la corrupción tampoco.
Basta de guerra solapada, basta de asesinatos, No más corrupción, No más injusticia…..!
¿PERO QUÉ PUTAS PASA EN ÉSTE PAÍS….?
Gerardo Hernández …. “el que huye hacia delante y regresa hacia delante”…. Ciudad de Guatemala
La policía vino a la casa porque según hay un error en la dirección de los destinatarios, cosa que es falsa porque ahí han recibido todas. La policía vino a la casa para corroborar la dirección de los corruptos victimarios. En la entrada del Residencial Villa Sol, la policía privada argumenta que ahí si viven los destinatarios de las medidas precautorias pero que la dirección es incorrecta. Vaya, ahora resulta que tenemos un cuerpo armado privado, sicarios con licencia que imposibilitan la ejecución de una orden judicial, la petición de un juez, la petición de una familia. Es impensable que la policía privada éste sobre y en contra de la máxima autoridad y que el monopolio de la ley y la violencia no pueda actuar ni siquiera para entregar una medida precautoria. Hay un vacío y de plano un vicio en la ley. La policía está molesta, el poder está en la balanza, estamos cada vez más cerca: ganando terreno.
Y aun así:
¿Qué putas pasa en este país? ¿Qué pasa con la aplicación de la justicia para todos? ¿A quién protege el Estado y cuándo y porqué es improcedente su actuar? ¿Por qué cuando las medidas precautorias tienen vigencia de 6 meses o un año, ahora nos las dan por 3 meses? ¿Por qué nos vulneran de esa manera? ¿Por qué la policía no puede entrar en donde están nuestros potenciales asesinos? ¿Por qué somos amedrentados por personas que según son muy de izquierda, muy defensores de las causas sociales y los derechos humanos?
Por que si nuestros potenciales y cobardes victimarios y silenciadores según lucharon por la igualdad derechos, por el Estado de Derecho, la equidad, por el acceso a la justicia, por haber sido recientemente altos funcionarios de gobierno y actuales formadores para el desarrollo y la paz en las universidades de Guatemala, por eso no comprendo.
Tampoco comprendo porqué las medidas de seguridad son contra la familia de mi padre, es absurdo, es cruel, es estúpido, es simplemente corrupción. Basta de servidores públicos que sólo se sirven del Estado.
Miedo no tenemos, jamás lo hemos tenido: las medidas son simplemente para pedir justicia, para alzar la voz.
Yo soy de los que piensan que el uso de escuadrones de seguridad, llámense guaruras, guardaespaldas, policías privadas o el hecho de portar un arma: es vivir un estado de guerra. Y aquí hay guerra. Eso de la Paz Firme y Duradera esta escrito en mierda.
La última vez que fui a los tribunales de justicia el 10 de abril, con mi madre para solicitar las medidas de seguridad, nos las dieron sólo por 2 meses y no nos las querían dar, cuando ya teníamos orden de juez, cuando el tramite consistía en ratificar dichas medidas. Ese mismo día inmediatamente después de salir de la torre de justicia, fuimos emboscados por 4 sujetos armados a tan sólo 2 cuadras del lugar. De ese tamaño esta su poder?, el nuestro es verdadero, más grande, es cortes, amable y por eso no necesitamos corromper a nadie, ni usar armas, ni amedrentar porque vamos de frente sin exhibicionismos estúpidos y vulgares.
Claro, ustedes tenían que ser amigos del ex presidente prófugo Alfonso Portillo, que por cierto ésta en México ¿que gente izquierda son ustedes? Miren pues, el primer Presidente de la inútil izquierda armada (y ojala el último) y sus amiguitos.
La exigencia de medidas de seguridad es por simple denuncia, exigencia al Estado de ejecutar funciones, como lo dije arriba no es por miedo, es por valor y valores, porque creemos que este país debe de cambiar, porque creemos en la libertad, en el respeto, la justicia, el desarrollo en equidad y la vida: por eso para nosotros las armas no son la vía y la corrupción tampoco.
Basta de guerra solapada, basta de asesinatos, No más corrupción, No más injusticia…..!
¿PERO QUÉ PUTAS PASA EN ÉSTE PAÍS….?
Gerardo Hernández …. “el que huye hacia delante y regresa hacia delante”…. Ciudad de Guatemala
¿Los Antimovimientos Sociales? ( 1 )
Los movimientos sociales, como los movimientos históricos y culturales, pueden darse vuelta y convertirse en antimovimientos sociales. Es lo que sucede cuando un actor social, por ejemplo, se identifica completamente con una apuesta cultural y rechaza entonces a su adversario como enemigo, traidor o simplemente obstáculo que hay que eliminar. Se quiebra entonces lo que define un movimiento social, es decir el conflicto de actores por la gestión social de una apuesta cultural, y el accionar que cuestionaba las orientaciones sociales se degrada a secta o a movimiento autoritario.
Son antimovimientos sociales y no defensas identitarias, porque ya no se trata de defender tradiciones o necesidades, sino de eliminar ese movimiento por medio de otro movimiento. Como el racismo cultural, que es también un antimovimiento social, el movimiento anti chicano o anti árabe por ejemplo, de modo que el rechazo del otro, que no es ni la aceptación marginal del extranjero ni la hostilidad, sino la exclusión de aquel a quien se construye como negación de modelo cultural para la sociedad. O el fascismo que también es uno de los principales antimovimientos sociales del siglo pasado. Contextualizándolo, en México: PROVIDA.
Los movimientos sociales cualquiera que sea su especie, contienen en si mismo una aspiración democrática, procuran dar la palabra a quienes no la tienen, mientras que las acciones revolucionarias siempre sueñan con la purificación de todo: la política, la economía, la cultura, la sociedad; busca la creación del hombre nuevo y la erradicación de todo lo contrario a esa unanimidad que no tiene otra razón de ser que plebiscitar un poder totalitario.
Así como un movimiento social no es una simple e insípida campaña de reformas, tampoco es una lucha a muerte.
Un movimiento social no esta ligado a una situación revolucionaria ni a un discurso ideológico o a una dirección política, sino a la capacidad de un actor de elaborar una praxis, es decir de comprometerse con un compromiso social pero sin defender intereses de particulares o que exclusivamente benefician a dicho actor y por lo tanto un movimiento social tampoco podría encausarse al aniquilamiento del adversario.
El actor que define a su adversario en términos no sociales, como el “mal absoluto”, cree tal vez fortalecer su movimiento al demostrar su carácter radical, pero de hecho se ve arrastrado al peligroso y seductor camino de los antimovimientos.
Reducir los movimientos sociales a las formas más ideológicas de la acción significa caricaturizarlos, pues son las más alejadas de las prácticas, y cuando no lo son y si están en la práctica pero poseen un alto contenido ideológico se debe a que el movimiento se transformó en un antimovimiento de orientación autoritaria o totalitaria.
Todas las formas de absolutas de movilización ideológica, la identificación de una actor social con una Dios, la Razón, la Historia o la Nación , provoca la destrucción de los movimientos sociales, ya que las ideologías que se creen las más radicales son las que sustituyen la pluralidad por el uno, el conflicto por la homogeneidad, impugnación por manipulación. Los dirigentes y los intelectuales revolucionarios, populistas o integristas, son agentes activos de destrucción de los movimientos sociales. (¿Cómo la Patricia Mercado?.....no porque no ha logrado nada, tan sólo fue una marca de mala calidad, desechable..!) ((no es ataque es chiste local))
Son antimovimientos sociales y no defensas identitarias, porque ya no se trata de defender tradiciones o necesidades, sino de eliminar ese movimiento por medio de otro movimiento. Como el racismo cultural, que es también un antimovimiento social, el movimiento anti chicano o anti árabe por ejemplo, de modo que el rechazo del otro, que no es ni la aceptación marginal del extranjero ni la hostilidad, sino la exclusión de aquel a quien se construye como negación de modelo cultural para la sociedad. O el fascismo que también es uno de los principales antimovimientos sociales del siglo pasado. Contextualizándolo, en México: PROVIDA.
Los movimientos sociales cualquiera que sea su especie, contienen en si mismo una aspiración democrática, procuran dar la palabra a quienes no la tienen, mientras que las acciones revolucionarias siempre sueñan con la purificación de todo: la política, la economía, la cultura, la sociedad; busca la creación del hombre nuevo y la erradicación de todo lo contrario a esa unanimidad que no tiene otra razón de ser que plebiscitar un poder totalitario.
Así como un movimiento social no es una simple e insípida campaña de reformas, tampoco es una lucha a muerte.
Un movimiento social no esta ligado a una situación revolucionaria ni a un discurso ideológico o a una dirección política, sino a la capacidad de un actor de elaborar una praxis, es decir de comprometerse con un compromiso social pero sin defender intereses de particulares o que exclusivamente benefician a dicho actor y por lo tanto un movimiento social tampoco podría encausarse al aniquilamiento del adversario.
El actor que define a su adversario en términos no sociales, como el “mal absoluto”, cree tal vez fortalecer su movimiento al demostrar su carácter radical, pero de hecho se ve arrastrado al peligroso y seductor camino de los antimovimientos.
Reducir los movimientos sociales a las formas más ideológicas de la acción significa caricaturizarlos, pues son las más alejadas de las prácticas, y cuando no lo son y si están en la práctica pero poseen un alto contenido ideológico se debe a que el movimiento se transformó en un antimovimiento de orientación autoritaria o totalitaria.
Todas las formas de absolutas de movilización ideológica, la identificación de una actor social con una Dios, la Razón, la Historia o la Nación , provoca la destrucción de los movimientos sociales, ya que las ideologías que se creen las más radicales son las que sustituyen la pluralidad por el uno, el conflicto por la homogeneidad, impugnación por manipulación. Los dirigentes y los intelectuales revolucionarios, populistas o integristas, son agentes activos de destrucción de los movimientos sociales. (¿Cómo la Patricia Mercado?.....no porque no ha logrado nada, tan sólo fue una marca de mala calidad, desechable..!) ((no es ataque es chiste local))
Ley Anti Tabaco vs Ley Seca: EMPATE.
Ayer por la tarde me llamaron 4 amigos en distintos momentos para invitarme en la noche aun bar, el Corralejos. Obviamente fui, el Primo tocaría blues. El bar bastante pequeño, digamos íntimo. La noche ahí fue buena, ofreció más de lo esperado. Muchos abrazos, sonrisas: amistad y tabaco. Si, el tabaco fue la diferencia, no me había percatado de ello en estos días de visita en Guatemala, el tabaco: más que humo: libertad. Estaba sentado escuchando al Primo y su blues, con una cerveza y un cigarro que viajaba de mi mano al cenicero. Maravillosas y tibias bocanadas, adentro no en la calle.
Más tarde a la una de la mañana, cuando tuvimos que dejar el bar por la Ley Seca, por ese Toque de Queda, Estado de Sitio disfrazado de sobriedad y responsabilidad saludable para todos. Me fui con Itziar a al bar Trova Jazz, entramos sin obstáculos a pesar de la ley seca pues la Itziar anda en cosas del corazón con el dueño, o mejor dicho dueñito pues es el hijo del dueño del lugar quien ahora se apropió del corazón de esta amiga, de su ilusión: es más real.
El lugar es un espacio de trova. Recuerdo que antes, hace 10 años aproximadamente, la trova y los lugares donde se tocaba, eran de muchas maneras refugios o clubes para los de la izquierda, los de las armas, que asistían porque la trova era revolución. Ahora en este lugar como los demás para ese género, ya no son reductos de revolucionarios, porque la revolución fue opacada por la integración al gobierno o a la actividad empresarial (porque encontraron otras maneras de asegurarse la calidad de vida que no fuera la revolución, las armas y demás parafernalia). Así que ahora, a diferencia de años atrás, el público es más pudiente, más perfumado, menos revoltoso, consume más, paga altos precios, paga cover, trae chofer y dos guaruras por lo menos, viaja fácil 3 veces al año a Miami para el shopping de temporada, paga con tarjetas de crédito doradas y no comparte con los demás comensales, es exclusivo y la trova es un privilegio para pocos. Nadie canta, ni corea en brazos del ebrio de al lado por revolucionario ni inconforme, la interpretación de las letras ya no es cuestión social, ahora son románticas, cursis como todo el ambiente ahí dentro. Las cosas han cambiado. No hay playeras del che, ni versos subversivos en la pared. Ésta bien, la etapa ha sido superada, hay renovación.
No pasó ni media hora después de haber entrado al lugar, cuando ahí sentado con cerveza en mano y un tabaco en la otra, vi como sacaron al último cliente para evitar caer en la ilegalidad: multas, clausura o extorsiones. Ni modo, nosotros si pudimos seguir bebiendo y con el plus de no pagar.
A los 5 minutos entro un grupo de cinco personas de unos treinta y tantos años, los guaruras se quedaron en otro salón, estos cinco se sentaron, el mesero rápido los saludó, les sirvió su botella de añejo12 años, el dueño de la nueva ilusión de Itziar los saludó, les cobró, uno de ellos le entregó la billetera, él la tomó, sacó la credit card, la pasó, la metió en la billetera nuevamente y se la devolvió.
Itziar y yo charlábamos, ellos estaban en la mesa de la par, nos hicieron plática, correspondimos, mas al rato nos integramos a su mesa. Todo iba bien hasta que empezaron a hablar de México, de los conciertos, de los antros y de polanco. Reímos un rato, les dije que México ya no es tan maravillo, que no se puede fumar, te echan a la policía y te multan o te estás detenido unos días. Uno de ellos no entendió nada, él que pagó la botella, por más que le expliqué, que le explicaron sus amigables amigos, así que tuve que homologar ésta ley anti tabaco con la ley seca, con la restricción a la libertad. El tipo entendió menos, él era el prepotente del grupo y por lo tanto el idiota, el necio y ególatra. Le expliqué sobre la libertad y el derecho a decidir, los demás, sus amigos, empezaron a hablar de educación y derechos y que sólo así podríamos hacer cambios, él inmediatamente me empezó a decir que los indios no tenían que estudiar ni saber sus derechos porque sino quién trabajaría a bajo costo y sin cuestionar. La cosa era absurdamente contra mí. Yo me levanté de la mesa y volví a la mía, sus amigos apenados, a mi me valió madres, no comparto la mesa con ese tipo de gente. Como sea, esas dos leyes aunque pertenezcan a países distintos, a contextos sociales impares, son igual de autoritarias y sobre todo desleales de la democracia.
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
Más tarde a la una de la mañana, cuando tuvimos que dejar el bar por la Ley Seca, por ese Toque de Queda, Estado de Sitio disfrazado de sobriedad y responsabilidad saludable para todos. Me fui con Itziar a al bar Trova Jazz, entramos sin obstáculos a pesar de la ley seca pues la Itziar anda en cosas del corazón con el dueño, o mejor dicho dueñito pues es el hijo del dueño del lugar quien ahora se apropió del corazón de esta amiga, de su ilusión: es más real.
El lugar es un espacio de trova. Recuerdo que antes, hace 10 años aproximadamente, la trova y los lugares donde se tocaba, eran de muchas maneras refugios o clubes para los de la izquierda, los de las armas, que asistían porque la trova era revolución. Ahora en este lugar como los demás para ese género, ya no son reductos de revolucionarios, porque la revolución fue opacada por la integración al gobierno o a la actividad empresarial (porque encontraron otras maneras de asegurarse la calidad de vida que no fuera la revolución, las armas y demás parafernalia). Así que ahora, a diferencia de años atrás, el público es más pudiente, más perfumado, menos revoltoso, consume más, paga altos precios, paga cover, trae chofer y dos guaruras por lo menos, viaja fácil 3 veces al año a Miami para el shopping de temporada, paga con tarjetas de crédito doradas y no comparte con los demás comensales, es exclusivo y la trova es un privilegio para pocos. Nadie canta, ni corea en brazos del ebrio de al lado por revolucionario ni inconforme, la interpretación de las letras ya no es cuestión social, ahora son románticas, cursis como todo el ambiente ahí dentro. Las cosas han cambiado. No hay playeras del che, ni versos subversivos en la pared. Ésta bien, la etapa ha sido superada, hay renovación.
No pasó ni media hora después de haber entrado al lugar, cuando ahí sentado con cerveza en mano y un tabaco en la otra, vi como sacaron al último cliente para evitar caer en la ilegalidad: multas, clausura o extorsiones. Ni modo, nosotros si pudimos seguir bebiendo y con el plus de no pagar.
A los 5 minutos entro un grupo de cinco personas de unos treinta y tantos años, los guaruras se quedaron en otro salón, estos cinco se sentaron, el mesero rápido los saludó, les sirvió su botella de añejo12 años, el dueño de la nueva ilusión de Itziar los saludó, les cobró, uno de ellos le entregó la billetera, él la tomó, sacó la credit card, la pasó, la metió en la billetera nuevamente y se la devolvió.
Itziar y yo charlábamos, ellos estaban en la mesa de la par, nos hicieron plática, correspondimos, mas al rato nos integramos a su mesa. Todo iba bien hasta que empezaron a hablar de México, de los conciertos, de los antros y de polanco. Reímos un rato, les dije que México ya no es tan maravillo, que no se puede fumar, te echan a la policía y te multan o te estás detenido unos días. Uno de ellos no entendió nada, él que pagó la botella, por más que le expliqué, que le explicaron sus amigables amigos, así que tuve que homologar ésta ley anti tabaco con la ley seca, con la restricción a la libertad. El tipo entendió menos, él era el prepotente del grupo y por lo tanto el idiota, el necio y ególatra. Le expliqué sobre la libertad y el derecho a decidir, los demás, sus amigos, empezaron a hablar de educación y derechos y que sólo así podríamos hacer cambios, él inmediatamente me empezó a decir que los indios no tenían que estudiar ni saber sus derechos porque sino quién trabajaría a bajo costo y sin cuestionar. La cosa era absurdamente contra mí. Yo me levanté de la mesa y volví a la mía, sus amigos apenados, a mi me valió madres, no comparto la mesa con ese tipo de gente. Como sea, esas dos leyes aunque pertenezcan a países distintos, a contextos sociales impares, son igual de autoritarias y sobre todo desleales de la democracia.
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
La diferencia entre Derecha e Izquierda: Sin Elogios y con Muchas Refutaciones
La derecha tanto como la izquierda, han sido posturas, acciones autoritarias que no han logrado derramar un beneficio real en la sociedad. Se han convertido en Dioses que no hacen nada por sus creyentes. En occidente tenemos estas posturas y en medio oriente los fundamentalismos son otros pero al final aterrizan en lo mismo.
Por lo tanto habrá que partir de la premisa que la derecha no es tan mala y la izquierda no es tan buena y viceversa. Pues ambas atacan los postulados del contrario tanto en el discurso como en la práctica y eso es lo que genera no sólo el beneficio para unos cuantos, es decir la marginación y la marginalidad, sino también la disfuncionalidad del Estado, que nace para beneficio de todos pero que finalmente beneficia sólo a unos cuantos; claro, justificado y argumentado en las necesidades, anhelos y esperanzas de un conjunto social, nacional.
Por ello ambas posturas han generado desencuentros: desolación y vértigo.
La Derecha tal cual es ahora: neo liberal es decir neo represora y siempre explotadora. Y la Izquierda: paternalista, autoritaria y soberbia. Nos damos cuenta que la diferencia existe en el discurso y obviamente de alguna manera en la acción que siempre perjudica, jerarquiza, divide y actúa de manera arribista.
Si la derecha en su afán de priorizar el mercado, el capital y riqueza, lo hiciera para todos, que es en si lo que esperan quienes votan por la derecha, siendo pobres, ricos o como se sea, y aunque no hayan financiado las campañas electorales con recursos personales, pero que si lo financian políticamente mediante el voto con recursos del estado, de los impuestos, dando el aval: la confianza.
Si la derecha realmente incentivara ese mercado, ese flujo de capital para la mayoría, definitivamente muchos votaríamos por ese tipo de derecha. O por la derecha que defiende la tradición, aceptando que la tradición evoluciona, respetando las nuevas y diversas formas y tendencias culturales y ciudadanas, también votaríamos por ella. Pero no es así, es una derecha para pocos para los que financian las campañas, para los que quieren más, atropellando el desarrollo de terceros.
Con la izquierda ocurre lo mismo, claro con sus discursos y sus acciones propias tan corruptas y arribistas como las del adversario.
Al parecer la política y sus tendencias, no son más y no representan más que la amenaza a la diferencia. Por ello hasta ahora no hay un grupo o una línea donde confluyan y afloren los intereses de la mayoría y las minorías, sin el sometimiento del contrario. Esto es lo que en definitiva limita la labor del Estado, pues lo gobiernos en turno, no hacen Estado: simplemente hacen gobierno.
Por si falta un buen ejemplo tenemos: al PAN en la presidencia y gobiernos, y al PRD en sus gobiernos. No se sabe cual la izquierda y cual es la derecha, o No..?
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
Por lo tanto habrá que partir de la premisa que la derecha no es tan mala y la izquierda no es tan buena y viceversa. Pues ambas atacan los postulados del contrario tanto en el discurso como en la práctica y eso es lo que genera no sólo el beneficio para unos cuantos, es decir la marginación y la marginalidad, sino también la disfuncionalidad del Estado, que nace para beneficio de todos pero que finalmente beneficia sólo a unos cuantos; claro, justificado y argumentado en las necesidades, anhelos y esperanzas de un conjunto social, nacional.
Por ello ambas posturas han generado desencuentros: desolación y vértigo.
La Derecha tal cual es ahora: neo liberal es decir neo represora y siempre explotadora. Y la Izquierda: paternalista, autoritaria y soberbia. Nos damos cuenta que la diferencia existe en el discurso y obviamente de alguna manera en la acción que siempre perjudica, jerarquiza, divide y actúa de manera arribista.
Si la derecha en su afán de priorizar el mercado, el capital y riqueza, lo hiciera para todos, que es en si lo que esperan quienes votan por la derecha, siendo pobres, ricos o como se sea, y aunque no hayan financiado las campañas electorales con recursos personales, pero que si lo financian políticamente mediante el voto con recursos del estado, de los impuestos, dando el aval: la confianza.
Si la derecha realmente incentivara ese mercado, ese flujo de capital para la mayoría, definitivamente muchos votaríamos por ese tipo de derecha. O por la derecha que defiende la tradición, aceptando que la tradición evoluciona, respetando las nuevas y diversas formas y tendencias culturales y ciudadanas, también votaríamos por ella. Pero no es así, es una derecha para pocos para los que financian las campañas, para los que quieren más, atropellando el desarrollo de terceros.
Con la izquierda ocurre lo mismo, claro con sus discursos y sus acciones propias tan corruptas y arribistas como las del adversario.
Al parecer la política y sus tendencias, no son más y no representan más que la amenaza a la diferencia. Por ello hasta ahora no hay un grupo o una línea donde confluyan y afloren los intereses de la mayoría y las minorías, sin el sometimiento del contrario. Esto es lo que en definitiva limita la labor del Estado, pues lo gobiernos en turno, no hacen Estado: simplemente hacen gobierno.
Por si falta un buen ejemplo tenemos: al PAN en la presidencia y gobiernos, y al PRD en sus gobiernos. No se sabe cual la izquierda y cual es la derecha, o No..?
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
La comunicaciòn multicultural
Todo lo que incrementa la distancia entre sociedad y comunidades, entre cultura globalizada y culturas aisladas, tiene efectos negativos, conduce a la destrucción de las culturas, la violencia social y las aventuras autoritarias.
Se debe luchar contra la fractura entre la vida social y la personal, combinando en todos los niveles la unidad y la diversidad, el intercambio y la identidad, el presente y el pasado.
Si nos negamos internarnos en ese camino, si nos encerramos en el relativismo cultural extremo, nos veremos llevados a ambicionar la separación de culturas definidas por su particularidad, y por tanto concluiremos en el intento de construcción de sociedades homogéneas. Pero tampoco podemos aceptar ese multiculturalismo cargado de discriminación y violencia, del mismo modo que no es aceptable la racionalización social que conduce tratar como inferiores a quienes se alejan del modelo dominante.
Tales son los principios que definen la idea de sociedad multicultural.
Esta idea se opone a la de la sociedad multicomunitaria con la misma fuerza de la sociedad homogénea, ya sea que la homogeneidad provenga del triunfo de reglas uniformes, del mantenimiento de una tradición, idea que proviene de la obsesión de una identidad colectiva.
Por eso una sociedad multicultural no puede ser una sociedad fragmentada sino, al contrario, una sociedad jurídica e institucionalmente fuerte, convergente y vinculatoria.
Y por ello la comunicación intercultural sólo es posible si el Sujeto logra previamente apartarse de la comunidad, como trabajo de combinación en la unidad, de una acción instrumental y una identidad cultural que siempre debe disociarse de las formas históricamente determinadas. Por eso el reconocimiento del Otro sólo es posible a partir del momento en que cada uno afirma su derecho a ser un Sujeto pero complementariamente el Sujeto no puede afirmarse como tal sin reconocer al Otro en ese mismo carácter. Como dice Peter Brook: “el miedo más grande es abrirse al otro y eso es lo que constituye el cause de la extrema derecha y el terrorismo”.
“Alaine Touraine”
Se debe luchar contra la fractura entre la vida social y la personal, combinando en todos los niveles la unidad y la diversidad, el intercambio y la identidad, el presente y el pasado.
Si nos negamos internarnos en ese camino, si nos encerramos en el relativismo cultural extremo, nos veremos llevados a ambicionar la separación de culturas definidas por su particularidad, y por tanto concluiremos en el intento de construcción de sociedades homogéneas. Pero tampoco podemos aceptar ese multiculturalismo cargado de discriminación y violencia, del mismo modo que no es aceptable la racionalización social que conduce tratar como inferiores a quienes se alejan del modelo dominante.
Tales son los principios que definen la idea de sociedad multicultural.
Esta idea se opone a la de la sociedad multicomunitaria con la misma fuerza de la sociedad homogénea, ya sea que la homogeneidad provenga del triunfo de reglas uniformes, del mantenimiento de una tradición, idea que proviene de la obsesión de una identidad colectiva.
Por eso una sociedad multicultural no puede ser una sociedad fragmentada sino, al contrario, una sociedad jurídica e institucionalmente fuerte, convergente y vinculatoria.
Y por ello la comunicación intercultural sólo es posible si el Sujeto logra previamente apartarse de la comunidad, como trabajo de combinación en la unidad, de una acción instrumental y una identidad cultural que siempre debe disociarse de las formas históricamente determinadas. Por eso el reconocimiento del Otro sólo es posible a partir del momento en que cada uno afirma su derecho a ser un Sujeto pero complementariamente el Sujeto no puede afirmarse como tal sin reconocer al Otro en ese mismo carácter. Como dice Peter Brook: “el miedo más grande es abrirse al otro y eso es lo que constituye el cause de la extrema derecha y el terrorismo”.
“Alaine Touraine”
El legado de la GUERRA en la cultura de Guatemala
El legado de la GUERRA en la cultura de Guatemala
Ayer en el bar Europa: con Bernardo conversamos bastante, habló mucho. Me comentó sobre su trabajo en el ministerio de cultura, de la muticulturalidad, de la burocracia, de los cuatro pueblos y los Acuerdos de Paz, de ahí nace mi reflexión:
El actual gobierno, se autodenomina socialdemócrata y dentro de su performance decidió la inclusión de los 4 pueblos: Garifuna, Xinca, Ladino y Maya, como reconociendo su existencia, como siendo incluyente y sobre todo como la burla de la indeferencia. Y Como si eso fuese el gran secreto, la fórmula milenaria para gobernar estas ingobernables tierras. A mí esto me suena más a publicidad, a venta de productos mágicos para noctámbulos que a otra cosa. Pero aquí se está o dormido o reprimido, es por eso.
La huevada de la política cultural en Guatemala, no es más que puro güeveo (robo) y parálisis cultural, que se reivindica con bailables y marimba para animar los eventos de los diputados y ministros. Al ministerio de cultura, hay que escribirlo con minúsculas para describirlo tal cual es, no por ser el ministerio más joven del país, sino por ser el más disfuncional, el más burdo, obsoleto y anacrónico de este Jaguar Sedado y Sediento – esta imagen del jaguar es la que para mi mejor representa a Guatemala - .
Dentro de las enormes canalladas que nos dejó la guerra en Guatemala, está el concepto torcido de multiculturalidad en los inútiles Acuerdos de Paz, concepto falto de procedimientos, concepto esnobista de aquellos que dicen haber luchado por la libertad en el país, pero que se fueron de él y que retornaron para servirse del botín. Me refiero a aquellos de esa izquierda insurgente, inconciente e inconsistente, bola de saqueadores que tomaron las armas o simularon tomarlas para vivir en el hedonismo del poder. Por eso a mi esa izquierda aquí como en todos lados me da asco.
Hablar de multiculturalidad es hablar de segregación, de la no aceptación del otro. Un ministerio de cultura que se rige en la multiculturalidad, hace de todo menos cultura (y mucha burocracia). Así que tenemos a los cuatro pueblos reunidos en este ministerio peleando por el bailable, el textil o la musiquilla precolombina, que no representa la actualidad sino el pasado, que no fomenta la creación sino la opresión, congelando un legado milenario que ni siquiera a sus mismos defensores representa en cuanto a cosmovisión y argumentación actual.
Hablar de cultura y de arte por medio de la multiculturalidad es una falacia, pues el arte y la cultura en si son diversas, la diversidad no puede estar ausente en el ámbito de la cultura, jamás lo ha estado.
A mi parecer esto de la marimba, la danza del venado y el textil son temas que deben de ser trabajados y resguardados por museos e instituciones especializadas en el resguardo y restauración de los elementos históricos. Y el ministerio de cultura debería ser la entidad dedicada a creatividad nacional, a su fomento, difusión y patrocinio. Pero no es otra cosa que el campo de batalla donde se aglutinan (aglutinaron) las áridas peleas históricas e histéricas de las etnias del país, en nombre de la democracia, claro de la democracia reducida al voto cada 4 años -porque esa inclusión excluyente no es otra cosa más que el resultado de la compra de conciencias-.
La lucha armada, derivada de los colonos de estas tierras, jamás fue en si misma una lucha de las etnias indígenas, a pesar de que fueron usadas (manipuladas para tener legitimidad) como agrupamientos armados y como estandarte romántico para una batalla por el poder (más poder).
Aquí los altos mandos del ejército y de las guerrillas eran colonos y mestizos, los guerreros en ambos mandos los indígenas campesinos, a quienes les crearon una falsa conciencia de si, situación aun viva y evidente.
Por eso cuando se firmó la paz, porque nomás se firmó mas no se consolidó, si se hubiese consolidado esa dizque guerra y esa dizque paz defensora de las causas indígenas: este país hoy seria otro. A raíz de esta gran estafa que fue la guerra, es que se empezó a politizar el concepto multicultural como una batalla más, como una aparte y sin recursos, el motivo: los indígenas del país en su mayoría fueron usados por estos grupos de poder, por estas izquierdas de mierda para viajar, para ser protagonistas, ser victimas, vivir como héroes y para vivir becados en la coyuntura internacional de aquel mundo bipolar. Y claro firmada la paz, redistribuido el poder entre los mismos, quedaron los inditos sin armas, huérfanos, mutilados, sin tierra, desprotegidos, sin salud, sin educación, sin empleo, sin comida, llenos de muertos, sin esperanza, destrozados, sin lucha y sobre todo sin victoria.
Y por ello ahora los lideres de esas izquierdas de mierda, les crearon su guerra, su campo de batalla (que se vuelvan a matar entre ellos) y su trinchera: la multiculturalidad – en este caso me refiero a la aglomerada en un ministerio: el de cultura, porque el problema a resolver ahora no es la pobreza, no es la desigualdad: es la cultura (la no aceptación del otro) y ahí esta su campo de acción, claro la cultura concebida como textil, bailables y marimba, no como calidad de vida-.
Este es el legado de la guerra en la política cultural de Estado, es decir: más guerra.
Ayer en el bar Europa: con Bernardo conversamos bastante, habló mucho. Me comentó sobre su trabajo en el ministerio de cultura, de la muticulturalidad, de la burocracia, de los cuatro pueblos y los Acuerdos de Paz, de ahí nace mi reflexión:
El actual gobierno, se autodenomina socialdemócrata y dentro de su performance decidió la inclusión de los 4 pueblos: Garifuna, Xinca, Ladino y Maya, como reconociendo su existencia, como siendo incluyente y sobre todo como la burla de la indeferencia. Y Como si eso fuese el gran secreto, la fórmula milenaria para gobernar estas ingobernables tierras. A mí esto me suena más a publicidad, a venta de productos mágicos para noctámbulos que a otra cosa. Pero aquí se está o dormido o reprimido, es por eso.
La huevada de la política cultural en Guatemala, no es más que puro güeveo (robo) y parálisis cultural, que se reivindica con bailables y marimba para animar los eventos de los diputados y ministros. Al ministerio de cultura, hay que escribirlo con minúsculas para describirlo tal cual es, no por ser el ministerio más joven del país, sino por ser el más disfuncional, el más burdo, obsoleto y anacrónico de este Jaguar Sedado y Sediento – esta imagen del jaguar es la que para mi mejor representa a Guatemala - .
Dentro de las enormes canalladas que nos dejó la guerra en Guatemala, está el concepto torcido de multiculturalidad en los inútiles Acuerdos de Paz, concepto falto de procedimientos, concepto esnobista de aquellos que dicen haber luchado por la libertad en el país, pero que se fueron de él y que retornaron para servirse del botín. Me refiero a aquellos de esa izquierda insurgente, inconciente e inconsistente, bola de saqueadores que tomaron las armas o simularon tomarlas para vivir en el hedonismo del poder. Por eso a mi esa izquierda aquí como en todos lados me da asco.
Hablar de multiculturalidad es hablar de segregación, de la no aceptación del otro. Un ministerio de cultura que se rige en la multiculturalidad, hace de todo menos cultura (y mucha burocracia). Así que tenemos a los cuatro pueblos reunidos en este ministerio peleando por el bailable, el textil o la musiquilla precolombina, que no representa la actualidad sino el pasado, que no fomenta la creación sino la opresión, congelando un legado milenario que ni siquiera a sus mismos defensores representa en cuanto a cosmovisión y argumentación actual.
Hablar de cultura y de arte por medio de la multiculturalidad es una falacia, pues el arte y la cultura en si son diversas, la diversidad no puede estar ausente en el ámbito de la cultura, jamás lo ha estado.
A mi parecer esto de la marimba, la danza del venado y el textil son temas que deben de ser trabajados y resguardados por museos e instituciones especializadas en el resguardo y restauración de los elementos históricos. Y el ministerio de cultura debería ser la entidad dedicada a creatividad nacional, a su fomento, difusión y patrocinio. Pero no es otra cosa que el campo de batalla donde se aglutinan (aglutinaron) las áridas peleas históricas e histéricas de las etnias del país, en nombre de la democracia, claro de la democracia reducida al voto cada 4 años -porque esa inclusión excluyente no es otra cosa más que el resultado de la compra de conciencias-.
La lucha armada, derivada de los colonos de estas tierras, jamás fue en si misma una lucha de las etnias indígenas, a pesar de que fueron usadas (manipuladas para tener legitimidad) como agrupamientos armados y como estandarte romántico para una batalla por el poder (más poder).
Aquí los altos mandos del ejército y de las guerrillas eran colonos y mestizos, los guerreros en ambos mandos los indígenas campesinos, a quienes les crearon una falsa conciencia de si, situación aun viva y evidente.
Por eso cuando se firmó la paz, porque nomás se firmó mas no se consolidó, si se hubiese consolidado esa dizque guerra y esa dizque paz defensora de las causas indígenas: este país hoy seria otro. A raíz de esta gran estafa que fue la guerra, es que se empezó a politizar el concepto multicultural como una batalla más, como una aparte y sin recursos, el motivo: los indígenas del país en su mayoría fueron usados por estos grupos de poder, por estas izquierdas de mierda para viajar, para ser protagonistas, ser victimas, vivir como héroes y para vivir becados en la coyuntura internacional de aquel mundo bipolar. Y claro firmada la paz, redistribuido el poder entre los mismos, quedaron los inditos sin armas, huérfanos, mutilados, sin tierra, desprotegidos, sin salud, sin educación, sin empleo, sin comida, llenos de muertos, sin esperanza, destrozados, sin lucha y sobre todo sin victoria.
Y por ello ahora los lideres de esas izquierdas de mierda, les crearon su guerra, su campo de batalla (que se vuelvan a matar entre ellos) y su trinchera: la multiculturalidad – en este caso me refiero a la aglomerada en un ministerio: el de cultura, porque el problema a resolver ahora no es la pobreza, no es la desigualdad: es la cultura (la no aceptación del otro) y ahí esta su campo de acción, claro la cultura concebida como textil, bailables y marimba, no como calidad de vida-.
Este es el legado de la guerra en la política cultural de Estado, es decir: más guerra.
Gerardo Hernández Ciudad de Guatemala
¿ Movimientos sociales? ( 2 )
Los movimientos culturales y los movimientos históricos combaten, pelean entre si. Los segundos refuerzan al Estado, apelan a la tradición, imponen la homogeneidad; los primeros llaman a la ecología política, a los movimientos humanitarios, reclaman la protección de las minorías y la defensa de los derechos personales.
GUATEMALA ¿CUÁL POST GUERRA?
ERROR DE PROCEDIMIENTO:
EN GUATEMALA NO SE PUEDE SER NIÑO NI JOVEN DE LA POST GUERRA PORQUE NO HAY PAZ….!
PD:
..…………….SACA TU PISTOLA APUNTAME A LA CABEZA Y HAZME VER LO CONTRARIO UNA VEZ MÁS, POR FAVOR……………
EN GUATEMALA NO SE PUEDE SER NIÑO NI JOVEN DE LA POST GUERRA PORQUE NO HAY PAZ….!
PD:
..…………….SACA TU PISTOLA APUNTAME A LA CABEZA Y HAZME VER LO CONTRARIO UNA VEZ MÁS, POR FAVOR……………
¿Movimientos Sociales? ( 2 )
Los movimientos culturales y los movimientos históricos combaten, pelean entre si. Los segundos refuerzan al Estado, apelan a la tradición, imponen la homogeneidad; los primeros llaman a la ecología política, a los movimientos humanitarios, reclaman la protección de las minorías y la defensa de los derechos personales.
El derecho de resistencia a la opresión
El deseo de ser Sujeto puede transformarse en capacidad de ser un actor social a partir del sufrimiento del individuo desgarrado y de la relación entre sujetos.
El Sujeto ya no se forma al asumir roles sociales, conquistar derechos y medios de participación; se construye imponiendo a la sociedad instrumentalizada, mercantil y técnica, principios de organización y limites conforme a su deseo de libertad y a su voluntad de crear formas de vida social favorables a la afirmación de si mismo y al reconocimiento del Otro como Sujeto.
Aquí nace la nueva importancia a la idea de los derechos humanos y nuestro regreso al Derecho de Resistencia a la Opresión, presente tanto en Hobbes, Locke como en Rousseau y opuesto a la de los derechos del ciudadano, que insiste más sobre el deber cívico que sobre la libertad individual.
Fundamentado en textos de Alain Touraine
El Sujeto ya no se forma al asumir roles sociales, conquistar derechos y medios de participación; se construye imponiendo a la sociedad instrumentalizada, mercantil y técnica, principios de organización y limites conforme a su deseo de libertad y a su voluntad de crear formas de vida social favorables a la afirmación de si mismo y al reconocimiento del Otro como Sujeto.
Aquí nace la nueva importancia a la idea de los derechos humanos y nuestro regreso al Derecho de Resistencia a la Opresión, presente tanto en Hobbes, Locke como en Rousseau y opuesto a la de los derechos del ciudadano, que insiste más sobre el deber cívico que sobre la libertad individual.
Fundamentado en textos de Alain Touraine
¿Movimientos sociales?
Quienes creen dar pruebas de su capacidad de análisis al llamar movimiento social a cualquier trastorno de la organización social: hablan para no decir nada.
La noción de movimiento social sólo es útil si permite poner en evidencia la existencia de un tipo muy específico de acción colectiva, aquel por el cual una categoría social, siempre particular, pone en duda una forma de dominación social, a la vez particular y general, e involucra con ella valores, orientaciones generales a la sociedad que comparte con su adversario para privarlo de tal modo de legitimidad.
La concepción revolucionaria de los movimientos sociales atribuye al pueblo un papel bien determinado. Si se espera de él que se levante contra una dominación y explotación intolerables, es la elite intelectual y política la única que sabrá interpretar el sentido: someter las prácticas sociales a la razón.
Cuanto más subdesarrollada es la sociedad, más dictatorial será el poder de esas elites dirigentes que hablan en nombre de un pueblo dividido, y más se pondrá ese poder al servicio de intereses particulares, los de un partido, una clase, una etnia, un jefe supremo. Así un movimiento social siempre se subordinará a una acción y a una conciencia llegada de afuera. Como ejemplo, el movimiento obrero que se subordinó la mayor parte de las veces a la dirección de un partido político.
Claro, este movimiento social que se menciona, llevó en si mismo una voluntad de superar las contradicciones entre el amo y el esclavo mediante la creación de un Sujeto colectivo, religioso, comunitario o de clase. Un movimiento jamás se redujo a la defensa de los intereses de los dominados, siempre quiso abrir una relación de dominación. Pero esta concepción iluminada, se corrompió y degradó. Por un lado, en la distancia entre el levantamiento popular y el ejercicio de poder que no dejó de aumentar, lo que redujo el movimiento popular al papel de promotor de las nuevas elites.
Por otro lado en los países industrializados, se desarrollaron conflictos parciales, sin aspiraciones revolucionarias, y por ende son simples grupos de interés, que no podrían considerarse como movimientos sociales porque no llevan en su seno una imagen de sujeto liberado.
Es necesario cambiar la perspectiva, ya no se puede poner un movimiento popular al servicio del fortalecimiento de un partido político. Los movimientos sociales, ahora son y deben ser vistos como movimientos morales.
Los movimientos sociales actuales, ya no están al servicio de ningún modelo de sociedad perfecta y por lo tanto de ningún partido político, mientras que en el momento de las grandes revoluciones fundadoras de la modernidad política estaban, subordinados y eran casi marginales con respecto a la acción política.
Quienes quieren hacer revivir la antigua prioridad de la acción política hablan con justa razón más de defensa republicana que de movimientos sociales y de nación más que de diversidad cultural. Y sus concepciones terminan siempre por someter los movimientos sociales a un poder y una ideología política.
Lejos de ser un personaje profético, un movimiento social, es un conjunto de cambiantes debates, tensiones y desgarramientos internos; jalado de un lado a otro por la expresión de base y por los proyectos políticos de los dirigentes.
En fin, un movimiento social, defiende un modo de uso social de valores morales en oposición al que sostiene y trata de imponer su adversario social. Y así habrá que verlo.
Quienes participan en un movimiento social quieren poner fin a lo intolerable interviniendo una acción colectiva, pero mantienen también una distancia nunca abolida entre la convicción y la acción, una reserva inagotable de protesta y esperanza: la acción de un movimiento social siempre es inconclusa.
La noción de movimiento social sólo es útil si permite poner en evidencia la existencia de un tipo muy específico de acción colectiva, aquel por el cual una categoría social, siempre particular, pone en duda una forma de dominación social, a la vez particular y general, e involucra con ella valores, orientaciones generales a la sociedad que comparte con su adversario para privarlo de tal modo de legitimidad.
La concepción revolucionaria de los movimientos sociales atribuye al pueblo un papel bien determinado. Si se espera de él que se levante contra una dominación y explotación intolerables, es la elite intelectual y política la única que sabrá interpretar el sentido: someter las prácticas sociales a la razón.
Cuanto más subdesarrollada es la sociedad, más dictatorial será el poder de esas elites dirigentes que hablan en nombre de un pueblo dividido, y más se pondrá ese poder al servicio de intereses particulares, los de un partido, una clase, una etnia, un jefe supremo. Así un movimiento social siempre se subordinará a una acción y a una conciencia llegada de afuera. Como ejemplo, el movimiento obrero que se subordinó la mayor parte de las veces a la dirección de un partido político.
Claro, este movimiento social que se menciona, llevó en si mismo una voluntad de superar las contradicciones entre el amo y el esclavo mediante la creación de un Sujeto colectivo, religioso, comunitario o de clase. Un movimiento jamás se redujo a la defensa de los intereses de los dominados, siempre quiso abrir una relación de dominación. Pero esta concepción iluminada, se corrompió y degradó. Por un lado, en la distancia entre el levantamiento popular y el ejercicio de poder que no dejó de aumentar, lo que redujo el movimiento popular al papel de promotor de las nuevas elites.
Por otro lado en los países industrializados, se desarrollaron conflictos parciales, sin aspiraciones revolucionarias, y por ende son simples grupos de interés, que no podrían considerarse como movimientos sociales porque no llevan en su seno una imagen de sujeto liberado.
Es necesario cambiar la perspectiva, ya no se puede poner un movimiento popular al servicio del fortalecimiento de un partido político. Los movimientos sociales, ahora son y deben ser vistos como movimientos morales.
Los movimientos sociales actuales, ya no están al servicio de ningún modelo de sociedad perfecta y por lo tanto de ningún partido político, mientras que en el momento de las grandes revoluciones fundadoras de la modernidad política estaban, subordinados y eran casi marginales con respecto a la acción política.
Quienes quieren hacer revivir la antigua prioridad de la acción política hablan con justa razón más de defensa republicana que de movimientos sociales y de nación más que de diversidad cultural. Y sus concepciones terminan siempre por someter los movimientos sociales a un poder y una ideología política.
Lejos de ser un personaje profético, un movimiento social, es un conjunto de cambiantes debates, tensiones y desgarramientos internos; jalado de un lado a otro por la expresión de base y por los proyectos políticos de los dirigentes.
En fin, un movimiento social, defiende un modo de uso social de valores morales en oposición al que sostiene y trata de imponer su adversario social. Y así habrá que verlo.
Quienes participan en un movimiento social quieren poner fin a lo intolerable interviniendo una acción colectiva, pero mantienen también una distancia nunca abolida entre la convicción y la acción, una reserva inagotable de protesta y esperanza: la acción de un movimiento social siempre es inconclusa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
